Горуправа предложила разбираться с бездомными животными по-новому. Разбираемся, как это будет

Вчера, 15-го октября, на планёрке Городского Головы был поднят вопрос безнадзорных животных. На эту тему высказался начальник управления городского хозяйства Калуги Алексей Волков. Он предложил бездомных животных отлавливать, чипировать, стерилизовать, а после выпускать туда же, откуда их забрали.

Что мы имеем сейчас

Сейчас город заключает контракты на отлов и содержание собак. Оплачивается содержание животных только некоторое время. Потом город перестаёт интересоваться судьбой животных. Волков отмечает, что проблему бездомных животных нужно решать комплексно. По его мнению, стоит изучить опыт города Зеленоградска.

Там специализированная организация отлавливает животных, чипирует, стерилизует их, а затем выпускает обратно. Если же животное проявляет агрессию, то эта же компания опасное животное ликвидирует. Всё довольно просто.

В результате таких действий было отмечено резкое снижение численности бездомных собак. Количество жалоб на них, соответственно, тоже сократилось.

Городской Голова Дмитрий Разумовский подчеркнул, что главное, чтобы не было жалоб от населения и покусанных детей. Но градоначальник подчеркнул, что всё это должно быть гуманно, по-человечески.

Гладко только на бумаге

Наша редакция попросила прокомментировать подобную практику Елену Шмелёву, руководителя крупнейшего калужского приюта для собак «Душа Бродяги». Она высказалась резко против подобных идей. У человека, знающего отношение к бездомным животным, есть несколько доводов, почему такой вариант в Калуге не пройдёт.

Во-первых, процесс стерилизации довольно ресурсозатратен. Чтобы провести операцию одной собаке средних размеров нужно около 6 000 рублей. Кроме того, после операции минимум 10 дней животное должно быть под наблюдением специалистов. Швы могут не приняться, пойти воспаление — всё это факторы риска, которые должны исключить врачи. Если же вдруг операция дала осложнения, собаку нужно будет пролечивать, что тоже стоит денег, порой больших.

Будет ли этим как следует заниматься победившая на конкурсе организация? Как будет контролировать качество выполнения работ? Сколько бюджет готов потратить на одну собаку? Эти вопросы пока висят в воздухе.

Во-вторых, человеческий фактор. Если собака, пусть и не агрессивная, вернётся на прежнее место, вряд ли все будут довольны. Елена подчёркивает, что по своей работе не раз сталкивалась с нетерпимостью людей по отношению к животным. Мотивация простая — людям просто не нравится, что животные там есть. Они гавкают, клянчат еду, гадят. Да, не агрессивны, но мешают.

Во многих случаях волонтёрам говорили в лицо, что если собак не заберут, то их ночью отравят/расстреляют/вывезут в лес и привяжут к дереву. Приходилось забирать животных в приют.

А если на собаку поступит вызов, где человек укажет, что собака его напугала, вела себя агрессивно, кто будет разбираться? Кто будет проверять, правду ли говорит вызывающий? Укусы ещё можно как-то проверить, а испуг?

Ну, а если ловцы не поверят, и просто уедут, то жители решат, что компания просто не хочет работать. Начнутся жалобы на бездействие, а потом и проверки. В результате, компании будет проще и дешевле ликвидировать всех животных, на кого укажут граждане.

Чёрная дыра с мутной водой

Сама по себе инициатива животных чипировать, стерилизовать и отпускать обратно в среду обитания, довольно интересна. Однако если приложить «прилизанную» теорию на жизненные ситуации, то появляется слишком много вопросов.

Одним из самых важных является вопрос финансирования. Сколько бюджет будет выделять денег на одну собаку? Откуда будут браться обоснования? Выводить операции на торги, где побеждает минимальная предложенная цена, сомнительная затея. Открывается огромный простор для различного рода мошенников. В России уже были истории, когда по бумагам стерилизация проводилась, деньги получались, а по факту ничего не делалось. Да, потом вскрылась схема, да, виновных наказали. Но сколько денег до этого ушло из бюджета?

А сколько денег недобросовестные фирмы смогут «отмыть», если сначала «простерилизовать» собаку, а потом «по заявке жителей» ликвидировать, потому что якобы проявляла агрессию?

При проведении торгов, где выигрывает предложивший самую низкую цену, могут отсеяться все организации, которые готовы были качественно выполнять работу. Просто потому, что им будет не выгодно брать контракт себе в убыток. Не «отобьются» затраты. А вот компании, которые не планируют тратиться на исполнение контракта, могут прельститься «лёгкими» деньгами.

Работать с бездомными животными довольно просто только потому, что они не смогут написать жалобу, рассказать проверяющим о своей проблеме. А если их не станет, общественного резонанса не случится.

Вывод

Опыт Зеленоградска, конечно, изучить стоит. Однако при текущем состоянии городского бюджета получится ли развернуть полномасштабную работу по стерилизации и чипированию? Или ради объёмов придётся жертвовать качеством работ? В настоящее время контракты заключаются на год на определённое количество собак, но если их отлавливают, например, за полгода, то контракт закрывается. Остаток года этим заниматься никто не будет, пока город не найдёт ещё денег и не заключит новый контракт на отлов.

 В любом случае, панацеей стерилизация не станет. Кроме того, городским властям не стоит лишний раз испытывать терпение калужан, многие их которых не готовы соседствовать с собаками, пусть даже чипированными и стерилизованными. 

Для системного решения проблемы безнадзорных животных стоит всё-таки задуматься о строительстве муниципального приюта. Благо, в Калуге достаточно частных приютов, руководство которых готово поделиться опытом в этой сфере.